«Αόριστες αναφορές χωρίς πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά» χαρακτηρίζονται οι καταθέσεις των εισαγγελέων Ιωάννη Αγγελή και Ελένης Ράικου, στο βούλευμα που εξέδωσε το Συμβούλιο Εφετών, που πριν λίγες ημέρες απέρριψε την αίτηση του βουλευτή Ανδρέα Λοβέρδου για την εξαίρεση των εισαγγελέων Διαφθοράς.
Το βούλευμα (αριθμός 1538/2019) που έκρινε την αίτηση του βουλευτή του ΚΙΝΑΛ, ελεγχόμενου στην υπόθεση της Novartis, (αριθμός 1538/2019) διαβιβάζεται πλέον στην Βουλή.
Με το βούλευμα τους οι εφέτες του Συμβουλίου, κάνουν πλήρως αποδεκτή την πρόταση της εισαγγελέως Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη που εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης του κ. Λοβέρδου με την οποία διατύπωνε λόγους δυσπιστίας για αμεροληψία της εισαγγελέως Διαφθοράς και των επίκουρών της, και ζητούσε την εξαίρεσή τους από την υπόθεση της φαρμακοβιομηχανίας.
Η εισηγήτρια του Συμβουλίου Εφετών, αναφέρεται στην πρόταση της σε κάθε μία από τις αιτιάσεις του βουλευτή και αναπτύσσει το σκεπτικό της επί όλων. Η εισαγγελική πρόταση μεταξύ άλλων, αναφέρεται στην επίκληση εκ μέρους του κ. Λοβέρδου, καταθέσεων του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ι. Αγγελή και της εισαγγελέα Εφετών Ελένης Ράικου, στο πλαίσιο της έρευνας για τους χειρισμούς της εισαγγελίας Διαφθοράς στην υπόθεση Novartis. Κατά την κ. Μουζάκη, τα αποσπάσματα των καταθέσεων αυτών που επικαλέστηκε ο κ. Λοβέρδος «δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία μεροληψίας». Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η εισαγγελική λειτουργός, «σε αυτά αναφέρονται (σ.σ. ο κ. Αγγελής και η κ. Ράικου) αόριστα, ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση πως πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα, κατονομάζοντας τον κ. Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία». Τονίζει επίσης η κ. Μουζάκη, πως οι επίμαχες δύο καταθέσεις ουσιαστικά δεν έχουν αξιολογηθεί ως προς την αξιοπιστία τους, αφού έχουν δοθεί στα πλαίσια έρευνας του Αρείου Πάγου που δεν έχει ολοκληρωθεί. Επίσης, αρνείται ως απόδειξη μεροληψίας, την πρόταση των 30 βουλευτών για την σύσταση προκαταρκτικής εξέτασης κατά του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, που επικαλέστηκε ο κ. Λοβέρδος. Τονίζει μάλιστα, ότι η εν λόγω πρόταση των βουλευτών, βασίστηκε κυρίως στις καταθέσεις του κ. Αγγελή και της κ. Ράικου.
Για όσα αναφέρει ο κ. Λοβέρδος, ότι καθυστέρησε η εισαγγελία Διαφθοράς την αποστολή της δικογραφίας για τα δέκα πολιτικά πρόσωπα στην Βουλή, προκειμένου να αποσβεστεί η προθεσμία όσον αφορά τον πρώην υπουργό κ. Κουρουμπλή, καθώς και για τις αιτιάσεις του σχετικά με την παροχή καθεστώτος προστασίας στον Νίκο Μανιαδάκη (ενώ άλλος μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος τον κατηγορούσε για δωροδοκία), η κ. Μουζάκη αρνείται ότι αποτελούν στοιχεία μεροληψίας. Αναφέρει ωστόσο: «Αποτελούν ενέργειες σχετικές με τον χειρισμό της υπόθεσης και πιθανόν αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου (σ.σ. των εισαγγελέων Διαφθοράς) και δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας».
Η εισαγγελέας τονίζει επίσης, πως όλες οι ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς τελούσαν υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επισημαίνει πως «γνωστοποιήθηκαν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τουλάχιστον δύο φορές και έγιναν δεκτά τα αιτήματά τους για άρση ασυλίας του αιτούντος από την ολομέλεια της Βουλής».
Τέλος, η κ. Μουζάκη αναφέρει στην πρότασή της, πως όλα όσα επικαλέστηκε ο κ. Λοβέρδος στην αίτηση του, του ήταν γνωστά, πλην όμως ο βουλευτής «δεν υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης κατά το διάστημα διενέργειας της προκαταρκτικής εξέτασης», αλλά στις 3 Οκτωβρίου 2019, ημέρα συζήτησης στην Βουλή της άρσης ασυλίας του, και ενώ είχε ήδη ολοκληρωθεί η έρευνα της εισαγγελίας Διαφθοράς ως προς τον ίδιο.